Сделал наконец upgrade железа, и решил поставить 7ю
Случайно поставил х32 версию(Ultimate). Жестак(750г) разбитый при установке на 4 части(100,100,200,200г) отображается только двумя из них(100г и 200г)… Это из–за х32? или может надо дрова чему переставить?
И в принципе хочу понять стоит ли в любом случае менять х32 на х64(при Атлоне 2 х4, 4гб озу)?

128 Responses to Два раздела жесткого диска пропали

  1. Cinooff:

    да. стоит

  2. Enirsuper:

    зачем столько мороки в разбиением? А вообще, можно исправить очень нехитрым образом: ПУ — Администрирование — Управление компьютером — Управление дисками, пкм на разделе без буквы — назначить букву.
    все–таки либо 32 бит, либо x86, но не смешивать

  3. uMboaf:

    понял как менять буквы, и смог добавить +1 диск, один все–равно не хочет)
    в прочем всёравно завтра буду сносить 32 битную и буду ставить 64х)

    размер 500x357, 58.88 kb

  4. Enirsuper:

    В MBR под таблицу разделов выделено 64 байта. Каждая запись занимает 16 байт. Таким образом, всего на жестком диске может быть создано не более 4 разделов. Когда разрабатывалась структура MBR, это считалось достаточным. Однако, позднее был введён дополнительный раздел, структура которого (EBR) может поддерживать неограниченное число логических дисков (разделов).
    А у тебя: 100 — основной, с: — основной основной,  — логический. Итого 4, пятый создать нельзя, только в рамках логического. Мой совет: раскидать не распределенные 200 по другим соседним разделам, все равно потом места хватать не будет

  5. uMboaf:

    а как можно там раскидать?)
    и лучше сначала раскидать, потом поставить новую винду, или сразу ставить, и там винда предложит заново выбрать диски)

    и еще простите, было–бы круто понять дзен смысла сноса 32бит(4гига озу видит, по ядрам нагрузку вроде распределяет), и установки 64бит. будет ощутимый профит?

  6. Vehcosa:

    как по мне — так никакого профита от 64 не будет, только если ты не используешь специализированный 64–битный софт

    а разбить диски лучше всего с помощью Acronis Disk Director

  7. Vehcosa:

    блин, в топике говорят что последние билды (2242) несовместимы с 7кой

    хотя я использовал 2161 и всё замечательно работало (и на 7100 и на 7600)

  8. Tosiod:

    запусти winver, тогда и увидишь, сколько реально памяти из 4гиг оно может юзать. То, что оно в систем пропертис пишет про 4 гига нихрена не значит, это для успокоения юзеров, которые не знают, что в 32битных ОС не получается использовать все 4 и очень пугаются, зная что у них 4, а видя в системе например 3.2.

  9. Tosiod:

    профит будет еще если тебе надо много оперативы (куча виртуальных машин, например)

  10. Xuaona:

    У меня два винта, один 320ГБ, второй 1ТБ. На каждом по одному разделу максимального размера. Разбивать винты — тупак. Это было необходимо тока для FAT.

  11. Enirsuper:

    тут еще вот чо я заметил: у тебя первый раздел 100 мегабайт, потом двести гигабайт, а потом только диск с системой. Теоретически, это хороший повод системе работать медленнее. Собственно, если соединить 100 мб и 200 гб, то получится хороший раздел под нужды системы, а все остальное — слить вместе, получится отличная фигня под всякую медиафигню, документы и прочее

  12. Xuaona:

    первые сто метров создаёт инсталлятор винды.

  13. Xyona:

    ну почему же, когда один винт не писать же всё на ц:

  14. Xuaona:

    в ноуте у меня один винт, всё на C. В чём проблема?

  15. DniMor:

    Проблема может возникнуть в результате сбоя файловой системы. В таком случае есть риск потерять все нужное файло.
    А если на диске С только система, то пофиг на сбои — развернул образ акронисом и все. И данные целые и система жива.

  16. нилпY:

    Я вот одно время честно пытался держать образы ОСи с установленными прогами, на вот такие случаи. А в итоге — случаев таких почему–то нет, а если даже и случился бы, то я понимаю что уже и ОС надо менять, да и софт установленный на год как устарел… И все заново — переустановка, настройка, образ…

    В итоге сейчас во всех нештатах хватает system restore (который я первым делом отключал в ранних осях, и который на удивление полезен в семерке. Слетел загрузчик — перезагрузка, ок. Стала сбоить плашка памяти — перезагрузка, тест — плашку вынул, ок. Я даже перед установкой софта, который мне может не понравится — заранее создаю restore point и откатываю, если что. А накроется железка — так без разницы сколько разделов было, все разом умрет.

    Бэкапы конечно никто не отменял — важное файло на двух компах храню, а в остальном.. стоит ли оно заморочек?

  17. Vehcosa:

    ага, это само собой, но вирт. машины я бы называл прероготивой серверной ОС. а там 64–бит уже сам бог велел..

  18. Vehcosa:

    image

    что я делаю не так?)

  19. DniMor:

    нилпY: Я говорю не про смерть железок, а про повреждения логической структуры файловой системы. Да, подобное случается редко. Но когда случается, бывает что и отремонтировать не получается. И всякими прогами по восстановлению данных восстанавливается совершенно негодный мусор. И вот если в этот момент на этом разделе были какие то очень нужные данные, то будет обидно если они сдохнут.
    Сколько уже случаев я видел, когда юзеры решив переставить винду форматируют раздел совершенно забыв про папку Мои документы. А были случаи когда из–за подобных сбоев люди теряли свою дипломную работу, которую сдавать надо через два дня.
    Поэтому я считаю что лучше перебдеть, чем недобдеть.

  20. DniMor:

    Семерка создает 100 мегабайтный раздел если есть свободное (неразмеченное) пространство на диске.
    В этот раздел она кладет папку Boot в которой находится загрузчик винды и его конфигурация.

  21. Tosiod:

    у тебя не 64? 🙂

  22. Tosiod:

    если нет, тогда таск менеджер тоже покажет сколько памяти доступно, по идее.

  23. Xuaona:

    угу, если уже есть разделы, то она ничего такого не делает ибо нафик?

  24. Xuaona:

    ты думаешь, что сбой винта грохнет только C? ты наивен (: по опыту могу сказать, что *** тебе что–то поможет. так что разбиение диска — глупость, не более того.

  25. Xuaona:

    1. Хоть десять разделов делай, а у юзеров дипломка всё–равно на C.
    2. Если из–за софтового глюка слетает разметка дисков, то всем разделам пиздец.

  26. DniMor:

    Я думаю что дело не в том есть разделы или нет.
    Просто если есть неразмеченное место и есть возможность создать еще один первычный раздел, то винда его создаст.

  27. DniMor:

    Да при чем тут разметка дисков?
    Я говорю про файловую систему. Сдохнет по каким либо причинам таблица FAT или MFT, и хана данным.

  28. DniMor:

    Я не про железки говорил.

  29. Xuaona:

    ну возможно, я специально не тестировал (:

  30. Xuaona:

    Если сдохнет FAT или MFT, то ничего не произойдёт. RTFM! Не выдумывай глупости (:

  31. DniMor:

    Хорошо. Вот беру я какой нибудь диск эдитор и с ее помощью затираю нулями несколько мегабайт от начала раздела FAT32. Что останется от твоей инфы? Да, сами данные какбэ лежат на диске, но как ты их там искать будешь, а?

  32. Xuaona:

    Файловые таблицы с незапамятных времён хранятся в нескольких экземплярах и имеют CRC. Так что ровным счётом ничего не произойдёт. Грохнуть FAT проще потому, что все копии лежат в начале винта, в случае с MFT они раскиданы по всему винту и грохнуть файловую систему так, чтобы всё запороть — это надо нехуёво постараться.

  33. Lurizerg:

    С двумя физическими винтами лучше сделать динамический диск.

  34. Lurizerg:

    Не, все понятно, но почему конкретно ты убежден, что MFT слетает только на системном разделе, а не на разделе куда ты аккуратненько складываешь дипломы и прочую важную инфу?
    Для того, чтобы уменьшить риск потери данных есть backup, а разбиение на диски — это что то из разряда «твиков».

  35. Lurizerg:

    В MFT зеркале хранятся только первые 16 записей. Но без глюков железа NTFS и не летит в общем то.

  36. DniMor:

    Бэкапы — дело нужное. Это и так понятно.
    А в *nix системах разбиение на root, home, swap разделы — тоже «твики»?

  37. Tosiod:

    я тут недавно софт рейд делал и случайно внес в него нормальный винт с даными, таблица похерилась, правда r–studio все партиции нашла и все файлы восстановила, с нормальными именами причем. А даже если и таблица слетит, в raw режиме восстановить можно, только там будет file1.doc, file2.doc и т.д.

  38. Xuaona:

    это только линух так делает. Фряха живёт в одном разделе.

  39. Xuaona:

    уже поздно (:

  40. Xuaona:

    но кроме зеркала ещё и журналирование и прочие шняжки, плюс fschk. Убить без глюка железа весьма проблематично. А глюк железа не остановить двумя разделами (: Ну, вобщем, мы с тобой сходимся во мнениях.

  41. Vehcosa:

    это на сколько мне известно особенность файловой системы. не?

  42. DniMor:

    А даже если и таблица слетит, в raw режиме восстановить можно, только там будет file1.doc, file2.doc и т.д.

    Если твои файлы были фрагментированы, то ты получишь только огрызки от своих документов.

  43. Subuop:

    У тебя и тут свой подход :–)

  44. Xuaona:

    он вполне оправдан.

  45. Subuop:

    В твоём случае, видимо, да.

  46. Subuop:

    Я лично, уже просто по привычке, тоже предпочитаю данные держать на одном разделе, а систему — на другом. В случае чего я без лишнего геморроя форматирую системный раздел и переустанавливаю систему, либо просто разворачиваю образ. Повторюсь ещё раз — мне так просто привычнее и кажется более логичным. Я не агитирую за такой вариант, как единственный имеющий право на жизнь.

  47. Xuaona:

    в любом случае такой подход удобнее (: ДаркМинд пытается нас переубедить, но мы ему не верим.

  48. Subuop:

    Такой — это с одним разделом? Ну, так я не за один раздел, я минимум за два 🙂

  49. Ekusosa:

    Зачем такие сложные примеры? Грохнул случайно файл, пока R–Studio открыл с того же раздела, файл уже затерся кэшем работающей оперы. Всё.

  50. Lurizerg:

    Кстати, здесь я абсолютно с ним согласен. Вообще я согласен практически со всем, что говорит Xuaona на этой часть блогае. И про английский и при x64 и вообще. Вот только с антивирусами — я не вижу причин их не ставить, хотя и согласен, что мозг он заменить не может.

  51. Lurizerg:

    А мне удобнее иметь один раздел и не иметь проблем с тем, что на «системном» разделе еще куча места, а на разделе «с данными» — уже нет, поэтому часть фильмов будет храниться на «системном» (главное не забыть при развертывании образа — форматированием не занимаюсь со времен 98–й).

  52. Lurizerg:

    Для таких как ты придумали КОРЗИНУ. А то сначала потвикают систему (корзину я тоже отключаю, но еще ни разу не столкнулся с ситуацией, когда бы я удалил чего нибудь нужное), а потом ищут через–жопные пути обхода проблем

  53. Subuop:

    Нужно просто для системного выбирать размер адекватный.

  54. Subuop:

    Не читал, что он говорил насчёт английского, но — да ради бога, мы же тут не джихад устраивать будем из–за разницы в методах работы с файлами и прочего, верно? :–) Вам так хорошо — чудесно, мне так хорошо — замечательно! :–)

  55. Lurizerg:

    А здесь ведь как. Либо у тебя заканчивается место на диске с «данными» и ты копируешь эти данные на «системный», либо у тебя заканчивается место на «системном» и хорошо если у тебя получится поставить программу на диск с «данными» (а то ведь некоторые в Common Files пишут и охуенные индексы в App Data создают). Небольшой смысл в разбиении МОЖЕТ быть, но в том, что я увидел в этом посте — ни одна из адекватных причин не подходит. Остается только «Мне друг Петька сказал, что так все хэккеры делают» (особенно если учесть, что человек не создал расширенный раздел)

  56. Lurizerg:

    Я сейчас скажу непопулярную вещь и, возможно, начну какой нибудь локальный холивар, но таки да, в юниксах вообще очень многое через жопу.

  57. Subuop:

    Вот не знаю, это, опять же, личный опыт, но я уже давно научился определять, сколько мне может потребоваться места на систему вместе с необходимыми приложениями. Для XP я выделял 20 гиг на венике в 120 — ей хватало с головой. Для 7–й выделил 50 на венике в терабайт — и уверен, что хватит.

  58. Lurizerg:

    Твое право, но ЗАЧЕМ?

  59. Subuop:

    Я выше объяснял.

  60. Lurizerg:

    Ну да, «друг Петька» и привычка. Нет, я не спорю, что это очень важные причины, но все равно особого смысла в этом нет.

  61. Xuaona:

    адекватного размера для системного нет. мне когда–то хватало 20 гигов. но в один прекрасный день я решил поставить свежую visual studio. с тех пор я больше не маюсь ***нёй и у меня всегда один раздел на винте.

  62. Xuaona:

    а я никого и не убеждаю, просто начали спорить с даркмайндом. он придумал какие–то нереальные юзкейсы и типа разбиение поможет сохранить данные. я на все юзкейсы начал писать, что он не прав и разбиением он ни от чего не защитится. более того геммора наживёт. ну какбе и вот.

  63. Subuop:

    Ну, я с ним согласен, а с тобой нет. Как бе вот :–) На том и порешим.

  64. Tosiod:

    вот тебе пример реального ограничения размера системного диска: своп на отдельном разделе и регулярные бекапы акронисом системного диска на другой физический жесткий диск. Я ебанусь еженощно бекапить игры, фильмы, музыку, образы разного барахла на сотни гигабайт, особенно при желании хранить архивы за квартал, а лучше за полгода.

  65. Tosiod:

    даже если делать инкрементные — полные я делал все равно раз в неделю, и нихрена не хватит места.

  66. Ecrosuper:

    ну я делаю копию акронисом.
    Впрочем, когда–то руки у меня были кривые и винда слетала.
    Отчасти — страхуюсь от будущей ошибки, если пожелаю переустановить винду и снесу свой раздел с данными.
    Что–то с памятью странное стало, делаю ошибки в привычных вещах.

  67. Vehcosa:

    это ты про 2010? (: такими темпами терабайтных дисков скоро надо будет иметь несколько..

    я лично предпочитаю так:
    C — система (40 гб для вин7)
    D — программы (ещё 50 гб)
    eim — мультимедия (оставшееся свободное место)

    дело вкуса, конечно

  68. Vehcosa:

    в случае вируса на системном диске, его можно форматнуть. а данные на другом логическом диске останутся нетронутыми
    для меня это единственная причина разбиения. и несколько раз уже мне это помогало

  69. DniMor:

    Поддерживаю, это тоже одна из причин.

  70. DniMor:

    Да, вот еще что вспомнил.
    На отдельных разделах дефрагментацию проще делать. Там где кино лежит — можно раз в месяц или реже дефрагментировать, там где система — раз в неделю.
    А если все в одной куче, то и фрагментация файлов будет расти сильно (за счет постоянного создания и удаления tmp файлов). А дефрагментация будет занимать кучу времени.

    А еще какой нибудт чекдиск будет кучу времени тратить на проверку огромного раздела с кучей файлов.

    Конечно, я понимаю что у настоящих мужчин диски в дефрагментации не нуждаются и ошибок на дисках не бывает.

  71. Lurizerg:

    Бля, во первых дефрагментацию всегда ставили на ночь, во вторых если неймется, можно СПОКОЙНО работать во время дефрагментации. Опять какие то странные надуманные проблемы и способы решения per rectum.

  72. Lurizerg:

    Опять друг Петька? Что меняется если твою же фразу перевести: «В случае вируса в системном каталоге, его можно удалить. А данные в другом каталоге останутся нетронутыми».

  73. DniMor:

    А вот некоторые на ночь комп выключают. Ничего надуманного тут нет.

  74. Lurizerg:

    Ну так делай днем. Или не выключай. А лушче объясни каким образом при этом помогает разбиение на несколько дисков

  75. Lurizerg:

    Своп на отдельном разделе?!!! Да вы тут все что охренели чтоль? Каким образом это может помочь? И да, акронис умеет исключать ненужные файлы/каталоги из бекапа. Восстанавливать пофайлово тоже умеет. Но загадочная русская душа требует надуманных проблем, да?

  76. Subuop:

    Народ, пост превратился в религиозный срач — доводов никто не слушает, каждый стремится погромче доказать, что прав он. Расходимся.

  77. Lurizerg:

    Ах да, это ж сколько измнений у тебя каждый день происходит В СИСТЕМЕ, что отдельного физического диска хватает только на инкрементальные бекапы за квартал?

  78. DniMor:

    А если все в одной куче, то и фрагментация файлов будет расти сильно (за счет постоянного создания и удаления tmp файлов)
    Написал DniMor, 15.11.2009 в 02.11 | ответить что он написал? ?.

    Система и установленные проги постоянно создают временные файлы. Файлы потом удаляются на диске появляются небольшие незанятые области. Допустим ты скачал фильм, система этот большой файл распихает по первым попавшимся дыркам на диске. В итоге ты получил фрагментированный файл. Так как подобное происходит постоянно, то общая фрагментация диска быстро растет.

    Если фильмы лежат на одном отдельном разделе, то они на диске как правило расположены один за другим, так как скидываются туда по мере скачивания. Если даже удалить один фильм на 1,5 Гб, то в эту же дыру запросто влезет другой свежий фильм, а если и не влезет, то количество фрагментов все равно будет небольшим — 2–3 фрагмента.

  79. Lurizerg:

    Доводы? Мне эти «доводы» напоминают «доводы» Колбасевича в соседнем сраче. И он точно так же обижался, что ему Не Внемлют. Довод «привычка» могу понять, но это такая же дурь как и работа под администратором, отключение UAC и пр.. Ну не с такими последствиями, но все равно может причинить некоторые неприятности пользователю.

    Довод, «начало диска быстрее» здесь так и не прозвучал (более того, у топикстартера как раз таки начало диска вообще нераспределено, так что уж на это ему точно по***).

    Довод «образ системы» до некоторой степени имеет право на жизнь. Но во первых, если нужна именно система, а не содержимое свободных кластеров (для forensic исследований, например), то гораздо удобнее пользоваться пофайловым бекапом. Хотя бы потому, что он поддерживает инкрементальные бекапы и обеспечивает гораздо более гибкий контроль за тем, что и куда бекапить и что и куда восстанавливать.

    Довод «несколько ОС» не прозвучал. Но с появлением семерки он уже тоже не так актуален — она умеет грузиться с виртуальных дисков.

    Остальные «доводы» — находятся где то в рамках от совсем смешных до простительных несведущим.

    На другой чаше весов — простое наблюдение, что без способностей к предвидению будущего место на одном из разделов ОБЯЗАТЕЛЬНО закончится раньше, чем на другом, перенос файлов между разделами невозможен — возможно только копирование и удаление. Ну и всякие мелочи типа возможности не указывать букву диска, отсутствие необходимости менять текущий диск при попытке смены текущего каталога и пр..

  80. Lurizerg:

    Система проводит фоновую дефрагментацию. В связи с тем, что это делается регулярно (выставлено на раз в неделю), то и каждый раз работы оказывается немного — просто подчистить то что нагадили за пару дней. Это раз

    Фильмы (большие файлы вообще) обычно как раз имеют вообще пиздецовую фрагментацию. ОСОБЕННО, если качаются из торрентов (откуда, кстати, у тебя появляются эти фильмы). Кстати, дефрагментация ради дефрагментации — не особо и нужна. Если размеры фрагментов в районе десятка–другого мегабайт, то разницы не будет заметно.

  81. DniMor:

    родной дефрагментатор от винды ебанутый на всю голову.
    Был случай когда он не мог справиться с разделом в 500 Гб, на котором было 20 файлов общим размером гигов на 300. Дефрагментатор заканчивал свою работу за 30 секунд, совершенно ничего полезного не сделав.
    Есть куча других более мелких примеров когда он вел себя не лучшим образом.

    При скачивании с торрентов, можно настроить клиент чтобы он сразу выделял место на диске под файл. И с торрентов я фильмы не качаю, только с рапиды.

  82. Subuop:

    Короче — это всё вопрос исключительно личных предпочтений, по–моему. Спор превратился в пустое сотрясание воздуха.

    Удалить из «моих вещей».

  83. Xuaona:

    поставь нормальную бекапилку, например, Bacula.

  84. Xuaona:

    тише–тише, он ещё не знает что такое бекапы и как они работают.

  85. Xuaona:

    данные останутся нетронутыми? ну ты ололо (:

  86. Xuaona:

    эх… я уже как–то писал, что если на винте есть 30% свободного места и стоит NTFS, то дефрагментация не нужна в принципе. А если места нету — поставил на ночь и забыл. У настоящих мужчин нет тараканов в голове и желания выдумать несусветную хуету.

  87. Xuaona:

    Допустим ты скачал фильм, система этот большой файл распихает по первым попавшимся дыркам на диске.

    а вот ***! программисты не такие дураки как ты.

  88. Lurizerg:

    Дефрагментатор заканчивал свою работу за 30 секунд, совершенно ничего полезного не сделав.
    Блядь, ну ты то конечно лучше знаешь, как должен работать дефрагментатор. Не то что эта индусня из МС, да? Или тебе нужна дефрагменатция ради дефрагментации, а не ради скорости?

    При скачивании с торрентов, можно настроить клиент чтобы он сразу выделял место на диске под файл. И с торрентов я фильмы не качаю, только с рапиды.
    Ага, можно. Если при этом держать ТОЛЬКО фильмы, то возможно диск у тебя и не будет фрагментироваться. А я положусь на фоновую дефрагментацию и буду иметь нормальную производительность без лишнего геморроя

  89. Lurizerg:

    Дык акронис тоже умеет бекапить инкрементально. Есть подозрение, что встроенная виндовая бекапилка тоже умеет, хотя здесь утверждать не берусь — не использовал

  90. DniMor:

    Давай–ка полегче, я тебя дебилом пока что еще не называл.
    Относись поспокойнее к чужому мнению.

  91. Tosiod:

    ну вообще прилично. Два одновременно работающих пользователя, thebat, база которого хранится в 1 файле для каждого почтового ящика и который меняется при получении или отправке одного письма, а ящиков несколько и каждый весит прилично. А еще четыре виртуальные машины, которые тоже заводятся часто и тоже вносят изменения в свои 4х–гиговые диски. Вот и набегает. Своп на отдельном разделе предполагает отсутствие фрагментации своп файла и теоретически отсутствие небольшого падения производительности от этого. Да, можно и на системном держать, но зачем? А еще мне нравится порядок, когда директории на дисках разбиты по тематике, это же удобно.А еще вот как пример мое фейла выше — случайно запихнул живой диск в рейд и у него слетела таблица разделов, умничка р–студио нашел все разделы в общем нераспределенном месте и все файлы тоже восстановил с именами. Будь всё на одном диске, вероятность восстановления имен файлов была бы ниже.

  92. Tosiod:

    насчет последнего абзаца — акронис диск директор, да есть и другие проги, умеют менять размер раздела без потерь файлов, да, так что это точно не аргумент. Насчет необходимости менять текущий диск — лично я пользуюсь в основном far’ом, alt+f1 нажать долго что–ли? Если не в фаре, то можно и в эксплорере создать ярлык на соотвествующий диск или директорию и повесить на него хоткей.

  93. Xuaona:

    своп и так нефрагментируется.

  94. Xuaona:

    просто ты херню какую–то пишешь. во–первых, винда не суёт данные в первые попавшиеся дырки, так что не надо выдумывать. во–вторых, фоновая дефрагментация помогает во всех остальных случаях.

  95. Ekusosa:

    Т.е. лучше я буду полагаться, что я идеален и никогда в жизни ничего нужного не удалю, так?
    Случаев удаления чего–то важного может и 1 на 5 лет, но этого вполне достаточно.

  96. Lurizerg:

    Ты принципиально не читаешь комментарии, на которые отвечаешь?

  97. Lurizerg:

    Ну базу бата — еще ладно, можно и побекапить. Но виртуалки то зачем?
    Возможность перераспределения размеров — не аргумент. Зачем через жопу решать надуманные проблемы? Своп файл не обязан быть нефрагментированным. Я же сказал, если размер фрагментов не меньше нескольких десятков метров — ты никакими тестами не заметишь разницу при работе, своп же если и фрагментирован то максимум на 2–3 фрагмента.

    Будь всё на одном диске, вероятность восстановления имен файлов была бы ниже.
    Схуяли?

  98. Ekusosa:

    А корзина у нас нынче физически не очищается? Вообще, да? И с чего ты вообще взял, что она у меня отключена?
    Или вот когда надо срочно расчистить место на диске ты тоже через корзину удаляешь? Хотя нет, ты же идеальный и всё всегда проверяешь и никогда не ошибаешься. Ты 3 раза проверяешь каждый файл, делаешь их бэкап на внешние носители в двух копиях и только тогда удаляешь.

    Ничего, что я позволил себе предположить себе твою модель поведения, раз уж ты предполагал что–то насчет меня?

  99. Ekusosa:

    по опыту могу сказать, что вполне. У меня были случай удачной загрузки с соседнего раздела и восстановления файловой основной системы (или что там слетало) прямо оттуда.

  100. Ekusosa:

    акронис умеет исключать ненужные файлы/каталоги из бекапа.
    но, как тут у вас принято спрашивать, ЗАЧЕМ? Гораздо проще указать 1 раздел и всё.

  101. Ekusosa:

    нормальные бэкапилки и вообще бэкапилки смогут сделать образ системы на тот же раздел (раз уж другого нету)

    Я понимаю, что бэкап системы на том же физическом разделе смысла несет мало, но в некоторых частных случаях полезен практически.

  102. Lurizerg:

    А если на шкаф влезть, ага. Корзина «физически очищается» через неделю. Если ты «по ошибке» удалишь какой нибудь файл, то второй раздел вряд ли поможет тебе восстановить этот файл через неделю.
    И да, я просто знаю какие файлы мне нужны, а какие нет.

  103. Lurizerg:

    Если сделать незамедлительно

  104. Lurizerg:

    Как зачем? Ты же УЖЕ делаешь это: просто распределяешь нужное на один раздел, ненужное — на другой. В данном конкретном случае вопрос не столько «Зачем?», сколько «Зачем через жопу решать надуманную проблему, если она может просто не возникать?»

  105. Ekusosa:

    Окей. Почему распределение заранее важного и не важного в разные места это через жопу? Тут судя по треду, раз кто–то делает не так как ты, так это сразу через жопу.

  106. Ekusosa:

    а какой вариант использование системного раздела кроме «незамедлительно» существует в принципе, если его не видно в списке разделов? Исключая вариант создания нового раздела на месте существующего и форматирования веника.

  107. Ekusosa:

    я не об этом, а о функции «очистить»

    И идея не в том, как корзина работает, а в том, что идеальным быть нельзя и всегда знать какие файлы надо, какие нет, тоже нельзя.

  108. Lurizerg:

    «По разным местам» — это по разным каталогам. А заводить для этого диск и потом героически бороться — ну, тоже наверное можно.

  109. Lurizerg:

    Ты о чем вообще? Если ты сразу же не восстановишь раздел — данные там умрут хоть у тебя будет двадцать разделов. Важные данные нужно БЕКАПИТЬ, а не сливать на отдельный винт в надежде, что «случайно» ты можешь отформатировать только системный.

  110. Lurizerg:

    Корзину чистить вручную необязательно. И как раз она ГОРАЗДО более надежное средство защиты от самого себя. И да, у меня ни разу не было такого чтобы был УДАЛЕН важный файл — уж не знаю, каким образом я «предвижу».

  111. Xuaona:

    ну *** знает, я с компами с детства дружу с начала 90–х и никогда ничего по ошибке не удалял…

  112. Xuaona:

    файловая система просто так не помирает. в любом случае fsck с загрузочного диска решает проблему в большинстве случаев. А вот грузить другую систему с другого раздела я не советую — она может некорректно опознать битую фс и грохнуть её к чертям. Тебе в тот раз просто повезло.

  113. Xuaona:

    не закрывать дверь в квартиру смысла несет мало, но в некоторых частных случаях полезно.

  114. Ekusosa:

    Обязательно, если цель удаления — расчистка места под что–то. Пока это что–то не залито восстановить с несистемного раздела можно что угодно.

  115. Ekusosa:

    ну я тоже не удалял ничего важного. Но вот восстанавливать кому–то данные, удаленные с системного раздела, занятие малоприятное. Их вина, возможно, но только толку им–то с этого?

    У тебя дома, кстати, коты водятся?

  116. Ekusosa:

    одно другому никак не мешает

  117. Ekusosa:

    Возможно и повезло, я сейчас уже всё равно не вспомню деталей где что и почему именно там слетало

  118. Ekusosa:

    я настолько поражен корректностью сравнения, что смиряюсь.

    Чем, интересно, опасен бэкап системы на соседний раздел того же физического диска?

  119. Xuaona:

    у меня кот есть и что?

  120. Xuaona:

    главная фича бекапа в том, что если твой винт умер целиком и полностью, то нужные данные — остались. Если ты бекапишься на тот же винт, то от чего ты защищаешься? От бурь на Солнце?

    Я лично бекапы на DVD болванки делаю и храню их в специальном ящичке. Кроме того особо важные вещи раскидываю по нескольким удалённым серверам. Так что даже в случае войны у меня жопа прикрыта.

  121. Ekusosa:

    Я знаю, зачем нужны бэкапы. Знаю про целиком умершие винты.
    Ты не ответил на вопрос. Как угрожает безопасности бэкап на соседнем разделе. В аналогии с дверью такая угроза явно прослеживается.

  122. Xuaona:

    это зависит от данных. у кого–то дома воровать нечего, а у кого–то на винте инфы столько, что люди винты страхуют под нефиговую копеечку.

  123. Ekusosa:

    Ты издеваешься?

    Хорошо.

    1. Софт на разделе С стоит 1571 уе. Я сделал бэкап раздела С на раздел Д, что заняло там 5 гигов из 300. Как именно это отразилось на безопасности данных на разделе С?

    2. В пустой квартире стоит телевизор стоимостью 1571уе. Я пошел выносить мусор на улицу и не закрыл дверь, чтобы было удобней возвращаться. Так же ли действие по оставлению двери открытой отразилось на безопасности телевизора как в случае с бэкапом на соседний раздел?

    3. Вероятность появления у двери квартиры вора = 13%
    Вероятность внезапной порчи данных на разделе С = 13%

    Сравнить вероятности
    а) потери данных до бэкапа и после
    б) потери телевизора до открытия двери и после

    4. Корректно ли сравнение бэкапа на соседний раздел и оставления двери открытой в контексте сохранности данных и имущества соответсвенно?

  124. Xuaona:

    бекап данных — вопрос безопасности. Бекап на тот же винт — такая же глупость, как и отсутствие бекапа в принципе. Замок на квартире такой же вопрос. Открытый замок — такая же глупость, как отсутствие замка в принципе. Сравнение корректно.

  125. Ekusosa:

    Бэкап на соседний раздел не увеличивает вероятность потери данных по сравнению с отсутствием бэкапа. Более того, уменьшает, хотя и очень незначительно.
    Открытая дверь по сравнению с закрытой — увеличивает.

    Или у нас в моде какая–то другая, альтернативная логика, по которой это не так?

  126. Xuaona:

    дверь не закрытая на замок намного менее привлекательна для воров, нежели дверь открытая настежь. Так что тоже незначительно уменьшает шансы.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.